Формы правления (только моё мнение, основанное на собственных умозаключениях)

В прошедшие выходные в честь 200-летия Бородинского сражения нашим телевидением были показаны: первые серии документального фильма об Отечественной войне 1812 г. и "Война и мир". Я не могла этого пропустить.
Я и до этого была уверена в своих взглядах на форму правления в современной России, а также в мнении о собственном месте в этой эпохе. А после этого просто ещё раз убедилась в них.
В целом мои мысли сводятся к тому, что России подходит только монархия, и точно не парламентская. Когда-то я услышала мысль, что такой огромной стране как наша необходима жёсткая рука. И мне эта мысль понравилась. И действительно, как можно управлять самой большой территорией, позволяя всё всем?! Меня коробит наша правовая система, слабый уголовный кодекс, бюрократия и коррупция (хотя это было, есть и будет во все времена и при любой форме власти). Мыслей у меня, как обычно, много. А вот с их изложением на бумаге сложно. Мысль, она совершенна, а слова лишь слабый её отблеск. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Так вот, монархия - она бывая разная. Процитирую Википедию:

• Абсолютная монархия (неограниченная) — государство, в котором монарх является единственным высшим органом в стране и в его руках сосредоточена вся полнота государственной власти (Саудовская Аравия, Оман). Особой разновидностью является теократическая монархия (Ватикан).
• Ограниченная монархия — государство, в котором помимо монарха существуют и иные органы государственной власти не подотчётные ему, а государственная власть рассредоточена между всеми высшими органами власти, власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции) или же традиции. В свою очередь ограниченная монархия делится на:
  • Сословно-представительная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании традиции формирования органов по критерию принадлежности к определенному сословию (Земский собор в России^[3], Кортесы в Испании) и играющих роль, как правило, совещательного органа^[4]. В настоящее время подобных монархий в мире нет.
  • Конституционная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции), где существует иной высший орган власти, формирующийся путём выборов представителей народа (парламент). В свою очередь конституционная монархия делится на:
    • Дуалистическая монархия — государство, в котором монарх обладает всей полнотой исполнительной власти, а также имеет часть законодательных и судебных полномочий. Представительный орган в таком государстве существует и осуществляет законотворческие функции, но монарх может наложить абсолютное вето на принимаемые акты и по своему усмотрению распустить представительный орган (Иордания, Марокко).
    • Парламентарная монархия — государство, в котором монарх является лишь данью традиции и не обладает какими-либо существенными полномочиями. Государственное устройство в такой монархии строится на принципе разделения властей (Великобритания, Япония, Дания).

Из всего этого я бы выбрала Конституционную дуалистическую монархию. При этом обязательно изменила бы положение самого монарха. По определению монарх - это лицо, которое занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Из-за последнего факта у нас регулярно проходили революции, бунты, забастовки и т.п. Государь обязан нести ответственность за свои поступки и слова перед народом. Но сейчас так мало хороших, приятных, честных людей, которые могли бы занять этот пост. Прошло время Екатерин, Елизавет, Петров, Николаев и Александров. Грустно... Никого не призываю вставать на мою сторону - это сугубо личная точка зрения. Мне кажется, наложи монархию Российской империи или даже средневековой Руси на современность, отменив крепостное право конечно! - выйдет очень правильно, как надо. 

А сейчас у нас форменный произвол с ограничением свобод, дозволениям вольностей приближенным к власти... 

P.S. Себя я считаю человеком XIX - начала XX веков :)