Ещё одна открытка

Неожиданно, возвращаясь вчера вечером домой, по привычке ожидая квитанцию или другую макулатуру, я нашла открытку. Из Гатчины. Очень приятно и действительно неожиданно. Сейчас по некоторым причинам пришлось отложить открытки в сторону, но у меня очень много марок, достаточно открыток. Осталось выкроить немного времени.
Сама открытка.

Долгожданный театр, моё открытие сезона

25 сентября вернула себе театр. Это была премьера "Биндюжник и король" Исаака Бабеля.
Не знаю у кого как, но для меня почти все постановки могут быть неоднозначными, многосторонними. На памяти нет такой, которую я бы назвала условно только "хорошей" или только "плохой". Все они многогранны. Хотя детские спектакли однозначно можно назвать "положительными" с различными уроками как для детей, так и для взрослых.
Но вернёмся к нашим баранам, т.е. к "Биндюжнику и королю".
Почему-то не получилось у меня увидеть в этом спектакле Одессу с евреями. Даже музыка у меня вызывала мысли типа "джаз, очень похоже на джаз". Иногда актёры добавляли акцент, иногда изменяли говор типа "что" с мягкостью "ч" и т.п. (это или вариант режиссёра, или самого автора). Песня Маруси понравилась, про "Молдаванку", она же в конце спектакля звучала. В целом танцы. Не знаю, сильно с еврейской культурой не знакома, не смогу точно сказать - верно ли всё или нет; опять же вИдение произведения режиссёром, внесение своих эмоций и чувств актёрами, - всё это создало общий микс, и получилось еврейское народное творчество в Одессе. Это что касается техники спектакля.

Мой внутренний взгляд на спектакль.
Сказать, что спектакль полностью совпал с моими ощущениями я не могу. Кое-что попало в тему, так сказать, проникло, въелось, отложилось, запомнилось. Но в целом повторюсь, я далека от еврейской темы в Одессе в 20-30 гг. По сути оказалось я вообще очень мало знаю про Одессу. С этой свой неграмотной точки зрения я видела героев как обычных жителей почему-то деревни, а не города. Хотя проблемы героев именно городские. Не может в деревне возникнуть ситуация любви женатого, взрослого (сильно в годах) мужчины к молодой девушке. Или я опять ничего не знаю о жизни людей в деревнях. По моим ощущениям может быть любовь с разницей в возрасте, но если оба свободны, да и то, она будет обсуждаться и перемываться людьми. А что бы женатый ушёл к молодой - да никогда! Морально распнут человека.
Пытаюсь понять, только в богатых семьях такое может быть или в любой. Когда мужчина, глава семьи, имеющий прямых наследников, всё своё имущество хочет продать и уехать вдвоём с молодой избранницей. Поймут ли его дети, примет ли это жена? Хотя что значит примет - она может смирится, или попробует удержать любыми способами, или даже каким-то образом навредить второй. (Вариантов масса, навеяны фильмами и книгами.) Дети - отдельная тема, могут простить, а могут как в спектакле не принять и даже пригрозить отнять жизнь. Пусть они и выросли, они остались детьми. Только вот в спектакле они на отца пошли из-за наследства, его денег (его!). Самим заработать - это у нас никак не котируется. Или это только мой взгляд безнаследственного ребёнка, которому от родителей разве что книги перейдут)) Видимо детки богатых думали и думают идентично во все времена. Но и всё равно - это не повод поднимать руку на отца семейства.

Однозначно - мысли пока роем. Две идеи вынесла из театра - сын против отца из-за денег и неравная любовь, а точнее неприятие обществом этого факта.
Время идёт, а есть вещи, которые не будут меняться в этом мире... Как в прочем и массовое отношение к ним. 

Вот и осень наступила

Лично у меня, когда наступает осень, возникают желания пить какао, слушать Тома Уэйтса и Сезарию Эвора, смотреть старые европейские фильмы. Как ни странно, но меня тянет гулять, жаль компании практически никогда нет. А вот сегодня, на удивление, наступило долгожданное бабье лето - тепло, хорошо, можно погреться на засыпающем до весны солнышке как кошка!
И даже, тьфу-тьфу-тьфу, работа не так сильно огорчает и напрягает :) Но как обычно - не стоит расслабляться.

Формы правления (только моё мнение, основанное на собственных умозаключениях)

В прошедшие выходные в честь 200-летия Бородинского сражения нашим телевидением были показаны: первые серии документального фильма об Отечественной войне 1812 г. и "Война и мир". Я не могла этого пропустить.
Я и до этого была уверена в своих взглядах на форму правления в современной России, а также в мнении о собственном месте в этой эпохе. А после этого просто ещё раз убедилась в них.
В целом мои мысли сводятся к тому, что России подходит только монархия, и точно не парламентская. Когда-то я услышала мысль, что такой огромной стране как наша необходима жёсткая рука. И мне эта мысль понравилась. И действительно, как можно управлять самой большой территорией, позволяя всё всем?! Меня коробит наша правовая система, слабый уголовный кодекс, бюрократия и коррупция (хотя это было, есть и будет во все времена и при любой форме власти). Мыслей у меня, как обычно, много. А вот с их изложением на бумаге сложно. Мысль, она совершенна, а слова лишь слабый её отблеск. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Так вот, монархия - она бывая разная. Процитирую Википедию:

• Абсолютная монархия (неограниченная) — государство, в котором монарх является единственным высшим органом в стране и в его руках сосредоточена вся полнота государственной власти (Саудовская Аравия, Оман). Особой разновидностью является теократическая монархия (Ватикан).
• Ограниченная монархия — государство, в котором помимо монарха существуют и иные органы государственной власти не подотчётные ему, а государственная власть рассредоточена между всеми высшими органами власти, власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции) или же традиции. В свою очередь ограниченная монархия делится на:
  • Сословно-представительная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании традиции формирования органов по критерию принадлежности к определенному сословию (Земский собор в России^[3], Кортесы в Испании) и играющих роль, как правило, совещательного органа^[4]. В настоящее время подобных монархий в мире нет.
  • Конституционная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции), где существует иной высший орган власти, формирующийся путём выборов представителей народа (парламент). В свою очередь конституционная монархия делится на:
    • Дуалистическая монархия — государство, в котором монарх обладает всей полнотой исполнительной власти, а также имеет часть законодательных и судебных полномочий. Представительный орган в таком государстве существует и осуществляет законотворческие функции, но монарх может наложить абсолютное вето на принимаемые акты и по своему усмотрению распустить представительный орган (Иордания, Марокко).
    • Парламентарная монархия — государство, в котором монарх является лишь данью традиции и не обладает какими-либо существенными полномочиями. Государственное устройство в такой монархии строится на принципе разделения властей (Великобритания, Япония, Дания).

Из всего этого я бы выбрала Конституционную дуалистическую монархию. При этом обязательно изменила бы положение самого монарха. По определению монарх - это лицо, которое занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Из-за последнего факта у нас регулярно проходили революции, бунты, забастовки и т.п. Государь обязан нести ответственность за свои поступки и слова перед народом. Но сейчас так мало хороших, приятных, честных людей, которые могли бы занять этот пост. Прошло время Екатерин, Елизавет, Петров, Николаев и Александров. Грустно... Никого не призываю вставать на мою сторону - это сугубо личная точка зрения. Мне кажется, наложи монархию Российской империи или даже средневековой Руси на современность, отменив крепостное право конечно! - выйдет очень правильно, как надо. 

А сейчас у нас форменный произвол с ограничением свобод, дозволениям вольностей приближенным к власти... 

P.S. Себя я считаю человеком XIX - начала XX веков :)